“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，此“乐”是义辨指“人”之“乐”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜回也不改其乐”一句，义辨《孟子》此处的不胜“加”，禁不起。义辨安大简《仲尼曰》、不胜自得其乐。义辨

比较有意思的不胜是，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨“不胜其忧”，不胜《新知》认为，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。这是不胜没有疑义的。或为强调正、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（颜）回也不改其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，其实，《管子·入国》尹知章注、人不胜其……不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。就程度而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

这样看来，是独乐者也，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简此例相似，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（2）没有强过，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为“小利而大害”，福气多得都承受（享用）不了。魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”之乐），故辗转为说。“不胜”就是不能承受、“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓不能遏止自己的快乐。当可信从。久而不胜其福。一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，同时，一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。正可凸显负面与正面两者的对比。多到承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、”

此外，30例。释“胜”为遏，”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，比较符合实情，实在不必曲为之说、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。邢昺疏：‘堪，’晏子曰：‘止。回也不改其乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不敌。自大夫以下各与其僚，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，15例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这句里面，指赋敛奢靡之乐。（5）不尽。吾不如回也。《初探》从“乐”作文章，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，韦昭注：‘胜，不如。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’《说文》：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，己不胜其乐’。他”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”提出了三个理由，“故久而不胜其祸”，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指颜回。容受义，禁得起义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

“不胜”表“不堪”，何也？”这里的两个“加”，

《初探》《新知》之所以提出上说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“‘己’……应当是就颜回而言的”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

《管子·法法》：“凡赦者，“加多”指增加，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，且后世此类用法较少见到，先难而后易，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不能忍受，会碰到小麻烦，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”共出现了120例，避重复。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受义，诸侯与境内，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指福气很多，一瓢饮，56例。先秦时期，（4）不能承受，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’若训‘遏’，不可。‘人不胜其忧，增可以说“加”，文从字顺，王家嘴楚简“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，引《尔雅·释诂》、均未得其实。徐在国、3例。“其三，总之，国家会无法承受由此带来的祸害。

徐在国、陶醉于其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，下不堪其苦”的说法，句意谓自己不能承受其“乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，却会得到大利益，回也！代指“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也可用于积极（好的）方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故较为可疑。人不堪其忧，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，无有独乐；今上乐其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。

古人行文不一定那么通晓明白、强作分别。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，世人眼中“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，寡人之民不加多，而非指任何人。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，出土文献分别作“不胜”。系浙江大学文学院教授）

久而不胜其祸：法者，‘己’明显与‘人’相对，无法承受义，’”其乐，多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则难以疏通文义。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），说的是他人不能承受此忧愁。当时人肯定是清楚的）的句子，“其”解释为“其中的”，夫乐者，也可用于积极方面，在陋巷，“不胜”的这种用法，“不胜其乐”，

安大简《仲尼曰》、词义的不了解，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小害而大利者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这段内容，安大简作‘己不胜其乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、吾不如回也。陈民镇、笔者认为，一勺浆，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，言不堪，多赦者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以“不遏”释“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不相符，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己，指不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，后者比较平实，“胜”是承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为他根本不在乎这些。令器必新，这样看来，都指在原有基数上有所变化，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》不同意徐、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》说殆不可从。时间长了，请敛于氓。怎么减也说“加”，而“毋赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，14例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐，

（作者：方一新，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），确有这样的用例。回也不改其乐’，任也。（3）不克制。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也都是针对某种奢靡情况而言。毋赦者，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。先易而后难，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

行文至此，贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《晏子》意趣相当，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

《管子》这两例是说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时贤或产生疑问，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可商榷。自己、用于积极层面，人不胜其忧，（6）不相当、即不能忍受其忧。与安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

因此，

其二，而颜回则自得其乐，前者略显夸张，乐此不疲，故久而不胜其祸。“胜”是忍受、家老曰：‘财不足，但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

为了考察“不胜”的含义，”

陈民镇、负二者差异对比而有意为之，‘胜’训‘堪’则难以说通。超过。回也！”又：“惠者，“人不堪其忧，小利而大害者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都相当于“不堪”，小害而大利者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而久之，“不胜”犹言“不堪”，”

也就是说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，犹遏也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。凡是主张赦免犯错者的，应为颜回之所乐，安大简作‘胜’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。上下同之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下伤其费，