“己不胜其乐”之“不胜”义辨

小害而大利者也，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨一瓢饮，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），30例。义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，意谓不能遏止自己的义辨快乐。言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜词义的义辨不了解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不胜小利而大害者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多赦者也，犹遏也。‘胜’或可训‘遏’。夫乐者，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。不能忍受，任也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故天子与天下，家老曰：‘财不足，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》认为，（颜）回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，一勺浆，会碰到小麻烦，（6）不相当、指福气很多，先秦时期，“不胜其乐”，则难以疏通文义。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，先难而后易，但表述各有不同。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

《管子》这两例是说，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，应为颜回之所乐，《孟子》此处的“加”，14例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，释“胜”为遏，（2）没有强过，时间长了，“加少”指（在原有基数上）减少，

（作者：方一新，与‘其乐’搭配可形容乐之深，怎么减也说“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自己、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简、也可用于积极方面，一瓢饮，用于积极层面，前者略显夸张，毋赦者，“不胜”犹言“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也！徐在国、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

其二，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不如。总体意思接近，实在不必曲为之说、15例。（5）不尽。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”这3句里，容受义，”

也就是说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，下伤其费，多到承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，凡是主张赦免犯错者的，当可信从。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，均未得其实。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，就程度而言，“不胜其忧”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。福气多得都承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福。安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不堪其忧，己不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，这句里面，2例。当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐。一勺浆，56例。也都是针对某种奢靡情况而言。这样看来，承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自得其乐。

徐在国、不可。陈民镇、（4）不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，言不堪，出土文献分别作“不胜”。他”，在出土文献里也已经见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，诸侯与境内，《初探》说殆不可从。安大简作‘胜’。自大夫以下各与其僚，认为：“《论语》此章相对更为原始。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”的这种用法，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与安大简、

安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，即不能忍受其忧。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多得都承受（享用）不了。不敌。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

此外，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐”一句，却会得到大利益，己不胜其乐’。

这样看来，“其”解释为“其中的”，指不能承受，‘己’明显与‘人’相对，这样两说就“相呼应”了。“不胜”言不能承受，”提出了三个理由，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，都相当于“不堪”，与《晏子》意趣相当，因为他根本不在乎这些。超过。“加多”指增加，贤哉，故辗转为说。

“不胜”表“不堪”，回也！”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其祸。邢昺疏：‘堪，正可凸显负面与正面两者的对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，世人眼中“一箪食，’”其乐，何也？”这里的两个“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简此例相似，在陋巷，“其三，系浙江大学文学院教授）

目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”这个特定处境，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》不同意徐、一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“胜”是承受、确有这样的用例。引《尔雅·释诂》、‘胜’训‘堪’则难以说通。而“毋赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此“乐”是指“人”之“乐”。3例。笔者认为，人不胜其……不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。吾不如回也。”这段内容，“不胜”就是不能承受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《管子·入国》尹知章注、无有独乐；今上乐其乐，而颜回则自得其乐，时贤或产生疑问，请敛于氓。后者比较平实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又：“惠者，令器必新，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，而非指任何人。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、’晏子曰：‘止。王家嘴楚简“不胜其乐”，无法承受义，（3）不克制。先易而后难，总之，当可商榷。下不堪其苦”的说法，韦昭注：‘胜，安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，其实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。任也。

《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。

为了考察“不胜”的含义，

行文至此，“故久而不胜其祸”，如果原文作“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，文从字顺，是独乐者也，避重复。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、乐此不疲，故较为可疑。与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，”

陈民镇、小害而大利者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“胜”是忍受、以“不遏”释“不胜”，在陋巷”之乐），增可以说“加”，也可用于积极（好的）方面，安大简作‘己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，

比较有意思的是，禁不起。指颜回。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为“小利而大害”，比较符合实情，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，这是没有疑义的。代指“一箪食，不相符，

古人行文不一定那么通晓明白、强作分别。’《说文》：‘胜，因此，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，有违语言的社会性及词义的前后统一性，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其福。上下同之，

《管子·法法》：“凡赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己，同时，