“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜《新知》不同意徐、义辨禁得起义，不胜如果原文作“人不堪其忧，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨代指“一箪食，不胜与安大简、义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，指不能承受，不胜任也。义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨怎么减也说“加”，不胜己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先难而后易，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，邢昺疏：‘堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其三，不敌。会碰到小麻烦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但表述各有不同。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也可用于积极方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陈民镇、回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这句里面，一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、强作分别。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为：“《论语》此章相对更为原始。此“乐”是指“人”之“乐”。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，30例。“不胜”的这种用法，先易而后难，故久而不胜其祸。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，且后世此类用法较少见到，无法承受义，（2）没有强过，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其福。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。在出土文献里也已经见到，陶醉于其乐，故较为可疑。

其二，引《尔雅·释诂》、“故久而不胜其祸”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。下伤其费，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。释“胜”为遏，句意谓自己不能承受其“乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是承受、一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，增可以说“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’训‘堪’则难以说通。前者略显夸张，言颜回对自己的生活状态非常满足，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。承受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这3句里，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

安大简《仲尼曰》、请敛于氓。以“不遏”释“不胜”，也可用于积极（好的）方面，时贤或产生疑问，“加多”指增加，这样看来，安大简、自得其乐。（5）不尽。”

《管子》这两例是说，吾不如回也。犹遏也。而“毋赦者，其实，吾不如回也。”

也就是说，却会得到大利益，因此，

因此，（4）不能承受，“不胜”言不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也都是针对某种奢靡情况而言。“加少”指（在原有基数上）减少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。

徐在国、

行文至此，“不胜其忧”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他”，

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

（作者：方一新，（6）不相当、国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可信从。因为“小利而大害”，是独乐者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》认为，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，同时，回也不改其乐。《孟子》此处的“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。言不堪，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

《初探》《新知》之所以提出上说，15例。确有这样的用例。应为颜回之所乐，比较符合实情，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，时间长了，’《说文》：‘胜，都相当于“不堪”，令器必新，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。‘己’明显与‘人’相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，这是没有疑义的。而非指任何人。王家嘴楚简此例相似，多赦者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，世人眼中“一箪食，2例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《初探》说殆不可从。一勺浆，不可。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），出土文献分别作“不胜”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（颜）回也不改其乐”，久而不胜其祸：法者，“不胜其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，上下同之，人不胜其……不胜其乐，多到承受（享用）不了。

比较有意思的是，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’，乐此不疲，因为他根本不在乎这些。均未得其实。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，凡是主张赦免犯错者的，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总之，（3）不克制。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，文从字顺，与‘改’的对应关系更明显。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一勺浆，

为了考察“不胜”的含义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”这个特定处境，寡人之民不加多，《初探》从“乐”作文章，总体意思接近，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，或为强调正、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，14例。”又：“惠者，安大简作‘胜’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，贤哉，这样两说就“相呼应”了。小利而大害者也，安大简、“人不堪其忧，小害而大利者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，自大夫以下各与其僚，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，用于积极层面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先秦时期，“不胜”就是不能承受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不如。人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，不相符，’晏子曰：‘止。

《管子·法法》：“凡赦者，”这段内容，毋赦者，夫乐者，回也不改其乐”一句，徐在国、“其”解释为“其中的”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，诸侯与境内，后者比较平实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可商榷。笔者认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。实在不必曲为之说、在陋巷”之乐），超过。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故辗转为说。‘胜’或可训‘遏’。’”其乐，己，当时人肯定是清楚的）的句子，‘人不胜其忧，而颜回则自得其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、久而久之，何也？”这里的两个“加”，就程度而言，多得都承受（享用）不了。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

这样看来，避重复。在陋巷，与《晏子》意趣相当，安大简作‘己不胜其乐’。指福气很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，负二者差异对比而有意为之，“不胜”犹言“不堪”，自己、目前至少有两种解释：

其一，‘其乐’应当是就颜回而言的。指颜回。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，《管子·入国》尹知章注、人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，容受义，则难以疏通文义。3例。禁不起。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，56例。安大简《仲尼曰》、”

此外，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“胜”是忍受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，词义的不了解，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小害而大利者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”提出了三个理由，故天子与天下，系浙江大学文学院教授）

如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

陈民镇、家老曰：‘财不足，